On croyait provisoire et conjoncturelle la précarisation que la crise avait générée voici près de trente ans… On avait tort. Telle une épée de Damoclès pesant sur presque toutes les têtes, elle oblige chacun à «faire avec». Autant que faire se peut.

Article issu du magazine Sciences Humaines [Nº 168] – Février 2006

Stagiaires, CDD, chômeurs de longue durée, travailleurs pauvres, intérimaires, vacataires, Rmistes, SDF…, autant de personnes qui vivent dans l’incertitude, contraintes de vivre au jour le jour. Or voilà déjà près de trente ans que la précarisation de notre société est pointée par les chercheurs. Mais si le constat est bien établi, l’analyse du phénomène, elle, a changé.

Des pauvres, des exclus, il y en a certes toujours eu, comme le montre l’historien André Gueslin (1). Mais l’échec de la croissance et de l’Etat providence a introduit une véritable rupture et la question sociale a pris un autre visage. Il y a trente ans, la pauvreté était tenue pour résiduelle, appelée dans une société d’opulence
à diminuer et disparaître peu à peu. Dans les années 1980, en pleine crise, le constat est tout autre et insiste sur l’exclusion de certaines franges de la population, liée à un contexte économique défavorable. Elle ne frappe plus seulement des cas sociaux ou des individus au bas de l’échelle sociale. Le cadre lui même, s’il perd son emploi, peut voir sa vie basculer.

De plus en plus de personnes ont alors besoin de l’aide publique et de diverses structures pour survivre. C’est du reste dans l’espoir de faire face à cette nouvelle pauvreté que le RMI a été mis en place en 1989 pour tenter de maintenir à flot une population fragile, sans parvenir à juguler le phénomène.

Les sociologues multiplient les analyses de la situation et font apparaître que la précarité, comme la pauvreté, est multidimensionnelle et se caractérise par un cumul de handicaps. Le rapport Belorgey la définit en 1987 comme « l’absence d’une ou plusieurs sécurités, notamment celle de l’emploi – ou, pourrait-on ajouter, la disposition d’un emploi ne procurant pas des ressources chroniquement suffisantes -, permettant aux personnes et aux familles d’assumer leurs obligations professionnelles, familiales ou sociales, et de jouir de leurs droits fondamentaux
(2).» La précarité a donc différents visages: la précarité de l’emploi, la précarité conjugale et familiale, la précarité du logement ou la précarité affective qui malheureusement vont souvent de pair.

Aujourd’hui, c’est l’opposition exclusion/inclusion qui apparaît contestable, car son manichéisme rend mal la complexité du réel. Car ce qui frappe, c’est précisément tout le dégradé de situations qui va d’une position professionnelle un peu précaire au cumul de presque tous les handicaps. Il y a bien sûr les mal-logés, avec la figure extrême du SDF vivant d’expédients, cherchant chaque jour un abri.

Mais il y a également l’attaché commercial en CDD qui ne sait pas ce qu’il fera dans six mois, l’intérimaire ballotté de mission en mission, la mère célibataire en sous-emploi qui boucle avec peine ses fins de mois, le jeune adulte qui fait stage sur stage sans parvenir à décrocher un premier emploi… De plus en plus rares sont les personnes à pouvoir se sentir définitivement à l’abri.

Et il ne suffit pas d’avoir un emploi pour être protégé. Une part importante des salariés en CDI vit dans la peur de se retrouver au chômage, et accepte des conditions de travail dégradées et des rémunérations insatisfaisantes (3). Et le cas des «travailleurs pauvres» montre que travailler ne suffit pas nécessairement pour échapper à l’insuffisance des revenus. Même si presque tous sont menacés, les disparités sont encore fortes. La précarité de l’emploi touche ainsi bien plus les ouvriers et les employés que les cadres, les femmes que les hommes, les immigrés que les nationaux…

Tactiques précaires

Le constat semble établi : la précarité n’est plus un phénomène simplement conjoncturel. Mais quels changements entraîne cette nouvelle configuration sociale ? La précarité de l’emploi a sans doute induit de nouveaux comportements par rapport au travail, que le sociologue Patrick Cingolani (4) appelle des pratiques ou des tactiques précaires. Le travail temporaire peut ainsi permettre à l’intérimaire de se faire un CV, d’éviter un certain type de subordination, de diversifier ses compétences (5).

Ces comportements peuvent marquer un autre rapport au travail: certains jeunes salariés ont ainsi un emploi insatisfaisant et précaire et mènent en parallèle une
activité esthétique, culturelle, ludique ou sportive dans laquelle ils s’épanouissent mais dont ils ne peuvent vivre.

C’est le cas aussi de certains «intellos précaires» qui acceptent des statuts dévalorisés et parfois des tâches ingrates pour pouvoir à côté s’adonner à des activités peu rémunératrices mais intellectuellement plus satisfaisantes.

Reste que la précarité peut rarement être considérée comme un véritable choix. C’est ce que note Dominique Glaymann à propos des intérimaires. Anne et Marine Rambach ont la même analyse concernant les intellectuels précaires: «Non, les intellos précaires n’ont pas choisi la précarité contre le salariat, la liberté contre la
contrainte. Ils ont appris à vivre autrement. A “faire avec” les offres de travail qui leur sont proposées (6).»

Evelyne Perrin fait un constat similaire pour les jeunes précaires qu’elle a suivis: ces emplois jeunes ou ces salariés de chez McDo ou Pizza Hut (7) vivent avec
difficulté des situations de travail qu’ils jugent insupportables et qu’ils n’ont pas vraiment choisies. Ils n’en sont pas moins actifs et cherchent à construire
des projets.

L’illusion du choix

S’il est donc absurde de tenter de réenchanter la précarité, l’analyse des pratiques et des tactiques mises en oeuvre a le mérite de montrer que les précaires restent des acteurs, même lorsqu’ils cumulent les handicaps et se retrouvent dans des situations particulièrement difficiles. C’est ce que met en évidence Julien Damon (8) à propos des sans domicile: «Etre SDF, ce n’est pas seulement avoir perdu son logement et se retrouver au plus bas de l’échelle sociale, c’est être confronté à des doutes sur son existence et sur son identité. (…) Les SDF restent néanmoins des acteurs. Se donner une contenance, sauver la face, maintenir sa dignité sont des activités qui demandent de l’énergie, des tactiques, des ressources.»

Le précaire ne doit pas seulement être appréhendé comme un être passif face à des contraintes qu’il subit: il se débat, il lutte, il agit et tente de se débrouiller dans un contexte difficile et un horizon limité.

Quelles sont les perspectives ? Sommes-nous entraînés vers une infernale et inéluctable spirale de la précarité ? Le retour à l’âge d’or des trente glorieuses (sans doute idéalisées) n’est probablement pas concevable. Mais la précarité et les souffrances qu’elle génère ne sont pas acceptables pour autant. Comme le note Robert Castel, face à la nouvelle configuration sociale, c’est sans doute le système de protections qu’il s’agit de repenser pour que discontinuité professionnelle et mobilité ne riment pas forcément avec précarité ou avec pauvreté.

(1) A. Gueslin, Les Gens de rien. Une histoire de la grande pauvreté dans la France du XXe siècle, Fayard, 2004.

(2) Rapport « Grande pauvreté et précarité économique
et sociale », avis du Conseil économique et social français du 11 février 1987.

(3) Voir S. Paugam, Le Salarié de la précarité, Puf, 2000.

(4) P. Cingolani, La Précarité, Puf, coll. « Que sais-je?», 2005.

(5) Voir D. Glaymann, La Vie en intérim, Fayard, 2005.

(6) A. et M. Rambach, Les Intellos précaires, Fayard, 2001.

(7) É. Perrin, Chômeurs et précaires au coeur de la question sociale, La Dispute, 2004.

(8) J. Damon, La Question SDF. Critique d’une action publique, Puf, 2002.